Tag: Olimpiskās spēles

  • CAS apstiprina ISU Lēmumu: Reinsalu paliek diskvalificēts no Olimpiskajām daiļslidošanas sacensībām

    CAS apstiprina ISU Lēmumu: Reinsalu paliek diskvalificēts no Olimpiskajām daiļslidošanas sacensībām

    12.februārī Court of Arbitration for Sport Ad Hoc Division izdeva nolēmumu lietā CAS OG 26/08: igauņu daiļslidošanas trenera Raimo Reinsalu apelācija pret ISU Disciplinārās komisijas lēmumu par provizorisko liegumu noraidīta. Treneris paliek izslēgts no visām ISU aktivitātēm, tostarp Milano Cortina 2026 olimpiskajām spēlēm.

    Lieta parāda to, ka sporta tiesībās nevar attiecināt tos pašus konstitucionālos tiesību uz darbu/nodarbinātību un imidža (reputācijas) tiesību aspektus kā tas būtu standara nodarbinātības attiecībās, tikai ar zināšanām par savām kā cilvēka pamattiesībām sporta tiesībās ir par maz.

    Šajā rakstā aplūkosim CAS lēmuma motivāciju, kāpēc igauņu treneris paliek malā.

    Fakti īsumā

    1. gada jūlijā ISU Safeguarding saņēma sūdzību no bijušās latviešu daiļslidotājas (nepilngadīgas laikā no 2020. līdz 2024. gadam), apsūdzot Reinsalu un viņa sievu fiziskā, psiholoģiskā un emocionālā vardarbībā. ISU uzsāka izmeklēšanu ar Sportradar palīdzību; 2026. gada janvārī Latvijas policija sāka kriminālprocesu. 6. februārī ISU iesniedza sūdzību par ISU Ētikas kodeksa pārkāpumiem (3. un 6.1 pants). 7. februārī ISU Disciplinārā komisija piemēroja provizorisko suspensiju. 8. februārī Reinsalu pieteikums par lieguma atcelšanu noraidīts. Lietuviešu sportiste Meda Variakojytė (Reinsalu trenē kopš 2019. gada) un viņas tēvs atbalstīja treneri, argumentējot neatgriezenisku kaitējumu sportistes sagatavošanai.

    CAS Panelis (prezidents Prof. Stefano Bastianon) secināja:

    • CAS ir jurisdikcija (strīds saistīts ar olimpiskajām spēlēm, iekšējie līdzekļi izsmelti vai neefektīvi laika trūkuma dēļ).
    • Provizoriskā dsq ir piesardzības un aizsardzības pasākums, nevis sods – tā neizdara vainas prezumpciju.
    • Apsūdzību smagums (vardarbība pret nepilngadīgo), trenera autoritāte un ISU prioritāte aizsargāt sportistus (Ētikas kodekss) attaisno mēru.
    • Interešu līdzsvars: aizsardzība pret iespējamiem riskiem pārspēj trenera un sportistes intereses (Variakojytė var turpināt ar alternatīviem treneriem).
    • Nav pārkāpta nevainīguma prezumpcija vai taisnīga procesa tiesības (Reinsalu uzklausīts, galīgā izmeklēšana turpinās).

    Lēmums: pieteikums noraidīts, ISU lēmums no 8. februāra apstiprināts. Reinsalu paliek dīkstāvē līdz ISU gala lēmumam. Nekādas izmaksas (CAS Ad Hoc pakalpojumi bez maksas).

    Šis gadījums atkal parāda, cik specifiska ir sporta tiesību nozare. Tas nav tikai par cilvēka pamattiesībām, tiesībām uz darbu vai reputāciju – šeit krustojas federāciju ētikas kodeksi, aizsardzības pienākumi pret nepilngadīgiem sportistiem, provizorisko mēru preventīvais raksturs, olimpisko spēļu specifika un ārkārtas procedūras. Standarta civiltiesību vai cilvēktiesību pieeja bieži vien nepietiek – nepieciešama dziļa izpratne par antidopinga, ētikas, akreditācijas un federāciju iekšējiem regulējumiem, kā arī CAS precedentiem olimpiskajā kontekstā.

    Daži apsvērumi:

    • sports kā tāds paredz, ka ne visi var būt uzvarētāji;
    • jauniešu sportā uzvaras un tituli nevar būt galvenais mērķis;
    • arī lietuviete Meda Variakojytė ir tik tikko pilngadīga, līdz izmeklēšanas pabeigšanai būtu neprātīgi, ka federācijas un CAS ļauj šādam trenerim strādāt ar jaunieti;
    • viena trenera tiesības uz nodarbinātību nevar būt augstākas par cilvēciskajām vērtībām, trenera personiskās ambīcijas būt olimpiskajās spēlēs (divu nedēļu notikums) neierobežo ne jauno lietuvieti, ne treneri turpināt pelnīt iztiku.

    Ja Tev vai Taviem sportistiem ir līdzīgas situācijas – vardarbības/ētikas apsūdzības, provizoriska atstādināšana, akreditācijas atteikums vai steidzama apelācija olimpiskajās spēlēs – mūsu komanda specializējas tieši sporta tiesībās.

    Konsultācijas pieejamas online (videozvans vai telefons):

    • 40 EUR par 30 minūtēm
    • 50 EUR par 45 minūtēm

    Sazinies pa:
    📞 Tālrunis (kontaktu sadaļā) +37122525686
    📧 E-pasts (kontaktu sadaļā) arka@arkagroup.lv
    💬 WhatsApp (kontaktu sadaļā) +37122525686

    Sekosim ISU gala lēmumam – tas var ietekmēt treneru ētikas standartus visā Baltijā un Eiropā.

  • Lieta AHD09: CAS nonākusi politiskā lieta par Ukrainas skeletonista Vladyslava Heraskevyča ķiveri Milano Cortina 2026

    Lieta AHD09: CAS nonākusi politiskā lieta par Ukrainas skeletonista Vladyslava Heraskevyča ķiveri Milano Cortina 2026

    1. februārī, tieši spēļu vidū, Court of Arbitration for Sport Ad Hoc Division reģistrēja pieteikumu AHD09 no Ukrainas skeletonista Vladyslava Heraskevyča pret Starptautisko Bobsleja un Skeletona federāciju (IBSF).

    Kas notika? IBSF žūrija 12. februārī ar tūlītēju spēku izslēdza sportistu no vīru skeletona sacensībām, jo viņš plānoja startēt ar ķiveri, uz kuras attēloti cilvēku portreti. Attēlotie cilvēki – sportista bijušie kolēģi, Ukrainas sportisti, kuri krituši karā ar Krieviju.

    IBSF uzskata, ka tas pārkāpj Olimpisko hartu un IOC Vadlīnijas par sportistu izpausmi (Guidelines on Athlete Expression). Heraskevyčs iepriekš brīdināja IOC un IBSF par šādu plānu, ka tāds aizliegums nav pieļaujams.

    Sportists pieprasa:

    • Atcelt IBSF lēmumu
    • Nekavējoties atjaunot dalību olimpiskajās spēlēs
    • Alternatīvi – veikt oficiālu treniņbraucienu CAS uzraudzībā, kamēr nav gala lēmuma

    Argumenti: izslēgšana ir nesamērīga, nav tehnisku vai drošības pārkāpumu, nodara neatgriezenisku kaitējumu karjerai. Ķivere tika lietota treniņos spēļu laikā.

    Politiskā nozīme CAS lēmumam ir milzīga. Tas nav tikai par vienu ķiveri – tas ir tests:

    • Cik tālu sniedzas sportista izpausmes brīvība olimpiskajās spēlēs, kad runa ir par karu, nacionālo traģēdiju un upuriem?
    • Vai drīkst likt cilvēku attēlus uz sacensību ķiveres? Vai tie ir atzīstami par politiskeim simboliem?
    • Vai IOC un federācijas var efektīvi “neitralizēt” politiskus simbolus, kas saistīti ar Krievijas agresiju pret Ukrainu?
    • Vai CAS spēs saglabāt “nepolitisku” tēlu, vai arī tas kļūs par platformu, kurā Rietumu un Ukrainas pusei tiks dots signāls par to, cik nopietni tiek uztverta kara ietekme uz sportu?

    Lēmums gaidāms steidzami (CAS Ad Hoc parasti izdod operatīvo daļu 24 stundu ietvaros). Sole Arbitrator jau iecelts. Ja CAS atbalstīs sportistu – tas būs spēcīgs precedents par piemiņas izpausmi karā. Ja noraidīs – tas nostiprinās IOC stingro “nepolitiskuma” līniju arī no otras puses, pat ja tas nozīmē upuru aizmirstību.

    Šis gadījums parāda, ka CAS Ad Hoc Division nav tikai tehnisks arbitrāžas forums – tas ir ģeopolitiskās spriedzes spogulis olimpiskajā arēnā, kur katrs lēmums var rezonēt daudz tālāk par sniegu un ledus trasi.

    Vai Tev vai Taviem sportistiem ir strīdi par akreditāciju, izpausmes brīvību, simboliem vai citām steidzamām olimpiskajām tiesībām?
    Sākotnējā konsultācija pieejama par fiksētu maksu:

    • 40 EUR par 30 minūtēm
    • 50 EUR par 45 minūtēm

    Sekosim CAS lēmumam – tas var kļūt par simbolisku pavērsienu ziemas sporta un politikas krustpunktā.

    (Publicēts: 13. februāris 2026)

    Relīzes teksts: te.

  • Lielbritānijas Skeletona Ķivere un Itālijas Kerlingiste Angela Romei vieta: CAS Ad Hoc lēmumi Milānas Spēlēs (AHD04 un AHD05/AHD06)

    Lielbritānijas Skeletona Ķivere un Itālijas Kerlingiste Angela Romei vieta: CAS Ad Hoc lēmumi Milānas Spēlēs (AHD04 un AHD05/AHD06)

    Milānas-Kortīnas 2026. Ziemas Olimpisko spēļu (2026. OWG) pirmajās dienās CAS Ad Hoc Divīzija izdevusi lēmumus par AHD04, AHD05 un AHD06 lietām. Kamēr AHD04 (Lielbritānijas skeletona ķivere) tika noraidīta pēc būtības, AHD05 un AHD06 (Angela Romei apelācijas par Itālijas sieviešu kerlinga komandas atlasi) arī noraidītas, bet ar uzsvaru uz nepietiekamiem pierādījumiem. Tas parāda Ad Hoc Divīzijas ātrumu un stingrību olimpisko strīdu izskatīšanā.

    Šie lēmumi publicēti attiecīgi 2026. gada 7. februārī (AHD04) un 8. februārī (AHD05/AHD06). Uzklausīšanas notika ātri – 5. februārī AHD04 un 7. februārī Romei lietām. Pēc pilno arbitrāžas spriedumu (Awards) publiskošanas CAS mājaslapā mēs uzzināsim vairāk detaļu par argumentiem un pamatojumiem – tad būs iespējams sagatavot papildus rakstu ar dziļāku analīzi.

    AHD04: Lielbritānijas Bobsleja un Skeletona asociācijas (BBSA) apelācija pret IBSF

    • Strīda būtība: Strīds par Team GB skeletona atlētu drošības ķiveri 2026. OWG. BBSA apgalvoja, ka ķivere atbilst IBSF Skeleton Rules – tā ir ražota bez “pievienotiem” elementiem un bez aerodinamiskām modifikācijām. IBSF 2026. gada 29. janvārī nolēma, ka ķivere neatbilst noteikumiem tās formas dēļ (izvirzījumi, spoileriem līdzīgi elementi).
    • Prasības: BBSA lūdza atcelt IBSF lēmumu un atļaut ķiveres izmantošanu Olimpiādē un turpmākās IBSF sacensībās.
    • CAS lēmums: Ad Hoc panelis noraidīja apelāciju. Ķivere neatbilst pašreizējiem IBSF Skeleton Rules, tāpēc to nedrīkst izmantot 2026. OWG. Jurisdikcija pieņemta (strīds radies tuvu spēlēm), bet pēc ekspertu viedokļu uzklausīšanas (abas puses iesniedza tehniskos ekspertus) panelis secināja, ka ķivere atšķiras no standarta formas un ietver aizliegtus aerodinamiskus elementus. CAS loma nav vērtēt, vai ķivere ir labāka par esošajām, bet tikai pārbaudīt atbilstību noteikumiem.
    • Perspektīva: Tas uzsver federāciju tehnisko noteikumu stingrību – pat inovatīvas, drošākas iekārtas var tikt bloķētas, ja neatbilst precīziem noteikumiem. Precedents par aerodinamiku ziemas sporta veidos.

    AHD05 un AHD06: Angela Romei apelācijas pret FISG un WCF

    • Strīda būtība: Itālijas kerlingiste Angela Romei apstrīdēja Itālijas Ledus sporta federācijas (FISG/FIGS) atlasi sieviešu komandai 2026. OWG. FISG 2026. gada 20. janvārī publicēja sastāvu bez Romei, bet ar Rebecca Mariani – FISG tehniskā direktora Claudio Pescia meitu. Romei apgalvoja interešu konfliktu un favorītismu. FISG 2. februārī apstiprināja atlasi bez izmaiņām. Paralēli WCF atteicās iejaukties, norādot, ka atlase ir nacionālo federāciju kompetencē.
    • Prasības: Romei lūdza CAS atcelt FISG lēmumu (AHD05) un WCF lēmumu (AHD06), aizstājot Mariani ar sevi kā pieredzējušāku atlēti.
    • CAS lēmums: Abas apelācijas noraidītas. Komandas sastāvs paliek nemainīgs. Jurisdikcija pieņemta (strīds februāra sākumā), uzklausīšana 7. februārī ar vienu arbitratoru.
    • AHD05 (pret FISG): Arbitrs neuztvēra lietu nopietni – nepietiekami pierādījumi, lai pierādītu patvaļu vai netaisnīgumu. Arbitrs uzsvēra, ka maz ticams, ka nacionālās komandas galvenais treneris iekļautu sliktāku atlēti tikai ģimenes locekļa labā vai sniegtu nepatiesus pamatojumus. Neskatoties uz simpātijām pret Romei bažām, pierādījumu trūkums noveda pie noraidījuma.
    • AHD06 (pret WCF): WCF nav pilnvaru mainīt nacionālo atlasi – tas nav starptautisko federāciju uzdevums pārskatīt nacionālos procesus.
    • Perspektīva: Šis gadījums ilustrē augsto slieksni pierādījumiem CAS apelācijās par atlasi – nepietiek ar aizdomām par konfliktu; vajadzīgi konkrēti fakti. Tas stiprina nacionālo federāciju autonomiju atlases jautājumos, bet arī uzsver nepieciešamību pēc caurspīdīgām procedūrām un interešu konflikta deklarācijām.

    CAS arbitra pienākumos neietilpst iedziļināties un pētīt jautājumu tālāk par to, kas viņam ir nolikts uz galda. Kā zirgs ar klapēm, savā ziņā. Tāpēc sportistiem svarīgi izvērtēt savu juridisko stratēģiju – vai CAS ad hoc vispār spēs sniegt kompetetu atbildi, vai jāiet uz citām instancēm.

    Secinājumi Sporta Tiesībās

    Abi lēmumi parāda Ad Hoc Divīzijas efektivitāti: ātri (24–48 stundu ietvaros), bet stingri. AHD04 – tehnisko noteikumu prioritāte; AHD05/AHD06 – pierādījumu slieksnis atlases strīdos. Latvijā tas rosina federācijas (LOK, kerlinga, skeletona u.c.) nodrošināt caurspīdīgumu un dokumentēt lēmumus, lai izvairītos no līdzīgām apelācijām.

    Sekojiet līdzi CAS mājaslapai – pēc pilno spriedumu publiskošanas būs iespējams sagatavot papildus rakstu ar dziļāku analīzi par argumentiem un iespējamo ietekmi.

    Avoti: CAS Mediju relīzes par AHD04 (Milan, 7. februāris 2026.), AHD05/AHD06 (Milan, 8. februāris 2026.); saistītie ziņojumi no Reuters, ESPN u.c.

  • Pirmais CAS Ad Hoc Divīzijas Lēmums Pirms Milānas-Kortīnas 2026. Ziemas Olimpiskajām Spēlēm: Aleksandra Bolšunova apelācija noraidīta Jurisdikcijas neesamības dēļ

    Pirmais CAS Ad Hoc Divīzijas Lēmums Pirms Milānas-Kortīnas 2026. Ziemas Olimpiskajām Spēlēm: Aleksandra Bolšunova apelācija noraidīta Jurisdikcijas neesamības dēļ

    Sveiki, sporta tiesību lasītāji! Kā jau iepriekšējā rakstā sportslaw.lv ziņoju par CAS (Sporta Arbitrāžas tiesas) Ad Hoc Divīzijas izveidi Milānas-Kortīnas 2026. Ziemas Olimpisko spēļu (2026. OWG) kontekstā, šī ātrās izskatīšanas instance ir sākusi darbu. Tikai dažas dienas pirms spēļu atklāšanas 6. februārī, CAS ir izdevis savu pirmo lēmumu – arbitrāžas spriedumu OG 26-01, kas attiecas uz Krievijas distanču slēpotāju Aleksandru Bolšunovu. No sporta tiesību viedokļa šis gadījums ir klasisks piemērs procedūras stingrības prioritātei pār materiālo taisnīgumu, uzsverot laika termiņu nozīmi olimpiskajos strīdos. Apskatīsim to sīkāk.

    Lietas konteksts un Strīda būtība

    Aleksandrs Bolšunovs, trīskārtējais Olimpiskais čempions no Pekinas 2022. gada spēlēm, 2025. gada 3. decembrī pieteicās Individuālā Neitrālā Atlēta (AIN) statusam saskaņā ar Starptautiskās Slēpošanas un Snovošanas federācijas (FIS) AIN politiku. Šis statuss ļautu viņam piedalīties kvalifikācijas sacensībās un pašās 2026. OWG. FIS noraidīja pieteikumu 24. 12. 2025., atsaucoties uz neatbilstību neitralitātes kritērijiem, bet nesniedzot detalizētus iemeslus vai faktiskus pierādījumus. Bolšunova pārstāvji 20. janvārī 2026. gadā pieprasīja paskaidrojumus, uz ko FIS atbildēja 22. janvārī, atkārtojot noraidījumu, bet atsakoties atklāt avotus vai iesaistīties diskusijā, pamatojoties uz savu diskrecionāro autoritāti.

    Bolšunovs iesniedza apelāciju CAS Ad Hoc Divīzijā 28. janvārī 2026. gadā, apstrīdot noraidījumu kā procedūras pārkāpumu: trūkst caurspīdīguma, tiesības uz uzklausīšanu un pamatotus lēmumus. Viņš lūdza arī pagaidu pasākumus, lai novērstu neatgriezenisku kaitējumu – izslēgšanu no spēlēm. No sporta tiesību perspektīvas šis strīds skar būtiskus principus, tostarp Olimpiskās Hartas (OC) 61. pantam par godīgumu, vienlīdzību un labu pārvaldību, kā arī FIS AIN politikas piemērošanai ģeopolitisko ierobežojumu kontekstā Krievijas un Baltkrievijas sportistiem.

    CAS Lēmums un pamatojums

    CAS Ad Hoc Divīzija, kuru vadīja vienīgais arbitrators, lēmumu pieņēma 29. 01. 2026. – tikai dienu pēc apelācijas iesniegšanas, kas ilustrē šīs instances ātrumu.

    Diemžēl Bolšunovam lēmums bija negatīvs: CAS atzina, ka tai nav jurisdikcijas ratione temporis (laika jurisdikcijas). Saskaņā ar CAS Ad Hoc Noteikumiem (1. pants), divīzija izskata tikai strīdus, kas radušies spēļu laikā vai 10 dienas pirms atklāšanas ceremonijas (t.i., no 27. janvāra 2026. gada, jo atklāšana ir 6. februārī).

    Arbitrs secināja, ka strīds radās jau 24. 12. 2025. ar FIS noraidījuma vēstuli, kad formalizējās pretējās pozīcijas. Sekojošā sarakste (20. un 22. janvāris) neizveidoja jaunu strīdu, bet tikai turpināja esošo. Atsauce uz iepriekšējo precedentu (CAS OG 22/02) apstiprināja, ka jurisdikcija fokusējas uz strīda sākumu, nevis tā attīstību. Tāpēc apelācija, ieskaitot lūgumu par pagaidu pasākumiem, tika noraidīta. Lietvedība bija bezmaksas, un puses sedz savus juridiskos izdevumus.

    No sporta tiesību skatupunkta šis lēmums uzsver procedūras termiņu stingrību kā aizsardzību pret pēdējā brīža haosu, bet tas arī rada risku, ka sportisti nevar efektīvi apstrīdēt agrīnus lēmumus tuvu spēlēm. Tas atgādina, ka CAS Ad Hoc ir “pēdējās instances” mehānisms tikai akūtiem gadījumiem, nevis vispārējai apelācijai – parasti sportistiem jāvēršas parastajā CAS procedūrā, kas ir garāka.

    Secinājumi Latvijas sporta tiesību kontekstā

    1. Procedūras Termiņu Stingrība kā Mācība Atlētu Aizsardzībai: Latvijā, kur sporta federācijas (piemēram, Latvijas Slēpošanas federācija) saskaras ar kvalifikācijas fāzi, šis precedents uzsver nepieciešamību laicīgi apelēt lēmumus. Latvijas Sporta likumā un federāciju statūtos vajadzētu stiprināt iekšējās apelācijas mehānismus, lai izvairītos no situācijām, kad starptautiskas instances noraida lietas tehnisku iemeslu dēļ, potenciāli atstājot latviešu atlētus bez iespējas piedalīties lielos pasākumos.
    2. AIN Statusa un Neitralitātes Kritēriju Caurspīdīgums: Bolšunova lieta izceļ FIS (un līdzīgu federāciju) diskrecionārās pilnvaras, kas var būt subjektīvas. Latvijā, kā ES dalībvalstī, sporta tiesībās jāintegrē ES tiesas principus par caurspīdīgumu un nediskrimināciju (piemēram, Meca-Medina precedents). Tas mudina Latvijas Olimpisko komiteju (LOK) un federācijas izstrādāt vadlīnijas jautājumos par jebkādiem statusiem, lai aizsargātu mūsu atlētus no ģeopolitiskiem ierobežojumiem.
    3. Pagaidu Pasākumu Loma Strīdu Atrisināšanā: CAS atteikums izskatīt pagaidu pasākumus parāda, cik svarīgi ir ātri reaģēt uz potenciālu kaitējumu. Latvijā, kur sporta arbitrāža attīstās (piemēram, izveidojot Latvijas Sporta [arbitrāžas] šķīrējtiesu), šis gadījums rosina stiprināt nacionālos pagaidu aizsardzības mehānismus, lai atlēti varētu turpināt treniņus un kvalifikāciju apelācijas laikā, novēršot neatgriezenisku kaitējumu karjerai.

    Sekojiet līdzi sportslaw.lv – tuvākajās dienās var sagaidīt vairāk CAS lēmumu, jo spēles tikai sākas! Ko domājat par šo precedentu?

    Avots: CAS Arbitrāžas spriedums OG 26-01 (29.01.2026).

    Pilnais lēmuma teksts: te.