Sporta šķīrējtiesā (CAS) nonāca strīds starp vienu no Latvijas futbola komandām un futbolistu, kurš šajā komandā tā īsti pat nemaz neuzsāka spēlēt dažādu pārpratumu dēļ. Lieta tika izlemta un tās zīmīguma dēļ futbola tiesībās un sporta tiesībās ir iekļauta gadagrāmatā. Ielūkosimies lietas īsajā kopsavilkumā.
Rigas Futbola Skola un Pedro Igor Martins da Silva: Konflikts un Tiesvedība
Ievads
2023.gada februārī Latvijas futbola klubs Rigas Futbola Skola izrādīja interesi par Brazīlijas spēlētāju Pedro Igor Martins da Silva un nosūtīja Floresta EC vēstuli par interesi. Spēlētājs atbrauca atrādīties – bet ne uz Rīgu, Latviju. Futbolists piedalījās Riga FS treniņnometnē Turcijā, pēc kuras puses izteica dažādus viedokļus par notikumiem, kas noveda pie Spēlētāja ceļojuma uz Brazīliju.
Notikumu Gaita
Spēlētājs apgalvoja, ka viņš devās uz Rīgu, bet viņam tika liegta ieceļošana vīzas neesamības dēļ. Viņš tika informēts no cita spēlētāja Klubā, ka personāls viņam iesaka atgriezties Brazīlijā, jo viņš nevarēs spēlēt bez nepieciešamajām imigrācijas atļaujām. Savukārt Klubs apgalvoja, ka Spēlētājs acīmredzot izvēlējās nepieņemt darba piedāvājumu neapmierinātības dēļ un ilgojoties pēc mājām; rezultātā viņš nolēma atgriezties Brazīlijā un turpināt spēlēt Floresta EC.
Tiesvedība
Gan Spēlētājs, gan Klubs iesniedza prasības FIFA, apgalvojot, ka ir pārkāpta “vēstule par interesi”. DRC noraidīja abas prasības, uzskatot, ka vēstule par interesi nekad nebija paredzēta kā saistošs līgums. Spēlētājs iesniedza apelāciju CAS. Kā sākotnējo jautājumu tiesnesis izskatīja Atbildētāja iebildumu par apelācijas pieņemamību, jo Spēlētājs iesniedza divus dokumentus apelācijas iesniegšanas termiņā: vienu dokumentu ar nosaukumu “Apelācijas Paziņojums” un otru ar nosaukumu “Apelācija CAS”.
Komentārs: Piedāvājumam un tā akceptam jābūt objektīvi saprotamam un pieteikami skaidram. Tipiski futbola klubu piedāvājumi nezināmiem futbolistiem satur atsauci uz izmēģinājuma periodu, pārbaudes laiku un nosacījumu par faktisku vēlāku līguma piedāvājumu, kurā būtu atrunātas tālākās detaļas. Ja futbolists ir reģsitrēts citā komandā, tad svarīgs nosacījums būtu arī esošā kluba akcepts pārejai.
Piemēram, kluba piedāvājums var saturēt priekšlikumu trenēties ar komandu valstī, kur Brazīlijas pilsonis var ieceļot bez vīzas (vai uz kurieni viņam jau ir vīza). Savukārt sekmīgas atrādīšanās gadījumā klubs piedāvātu darba līgumu – šāda norāde “piedāvājuma vēstulē” vēl neprecizē, piemēram, līguma summu un termiņu.
Šķīrējtiesas Lēmums
Lēmums risināja divas problēmas – spēlētāja haotisko pieteikumu un tikai tad strīdu pēc būtības.
Formālā sadaļa
Vienīgais Arbitrs noteica, ka Kodekss ļauj iesniegt apelācijas paziņojumu kopā ar apelācijas paziņojumu. Lai gan Apelants neprasīja, lai Apelācijas Paziņojums tiktu uzskatīts par Apelācijas Paziņojumu, Vienīgais Arbitrs konstatēja, ka dokuments “Apelācija CAS” formāli atbilst Kodeksa R51. panta prasībām.
Par RFS vs Silva pēc būtības
Pēc būtības, Vienīgais Arbitrs noteica, ka Spēlētājam bija jāpierāda saistoša darba attiecību esamība ar Klubu. Lai gan Spēlētājs piedalījās treniņnometnē Turcijā, tas vien nenodrošināja derīgu līgumu.
- Turklāt vēstule par interesi, ko parakstīja Kluba sporta direktors, netika atgriezta ar Spēlētāja parakstu, un nebija sniegti pierādījumi, kas apstiprinātu tās atgriešanu.
- Vienīgais Arbitrs secināja, ka vēstule par interesi bija piedāvājums, nevis saistošs līgums, kas bija atkarīgs no Kluba vienošanās ar Floresta EC, kas nenotika. Ņemot vērā minēto, Vienīgais Arbitrs noraidīja apelāciju.
Secinājums par futbola strīdiem CAS
Šis gadījums parāda sarežģījumus, kas var rasties starptautiskajos futbola pārejas darījumos. Tas arī uzsver nepieciešamību pēc skaidriem un saistošiem līgumiem, lai izvairītos no līdzīgiem konfliktiem nākotnē.
Futbolists būtu varējis ar salīdzinoši nelielu sakotnējo ieguldījumu par jurista konsultāciju nodrošināties, ka iekļūst Eiropas futbolā. Acīmredzot viņam bija nepieciešamie līdzekļi ceļošanai (Turcija-Brazīlija reiss nav gluži pilsētas maršruta biļete), taču prioritāte nebija karjera.
