Sveiki, sporta tiesību lasītāji! Kā jau iepriekšējā rakstā sportslaw.lv ziņoju par CAS (Sporta Arbitrāžas tiesas) Ad Hoc Divīzijas izveidi Milānas-Kortīnas 2026. Ziemas Olimpisko spēļu (2026. OWG) kontekstā, šī ātrās izskatīšanas instance ir sākusi darbu. Tikai dažas dienas pirms spēļu atklāšanas 6. februārī, CAS ir izdevis savu pirmo lēmumu – arbitrāžas spriedumu OG 26-01, kas attiecas uz Krievijas distanču slēpotāju Aleksandru Bolšunovu. No sporta tiesību viedokļa šis gadījums ir klasisks piemērs procedūras stingrības prioritātei pār materiālo taisnīgumu, uzsverot laika termiņu nozīmi olimpiskajos strīdos. Apskatīsim to sīkāk.
Lietas konteksts un Strīda būtība
Aleksandrs Bolšunovs, trīskārtējais Olimpiskais čempions no Pekinas 2022. gada spēlēm, 2025. gada 3. decembrī pieteicās Individuālā Neitrālā Atlēta (AIN) statusam saskaņā ar Starptautiskās Slēpošanas un Snovošanas federācijas (FIS) AIN politiku. Šis statuss ļautu viņam piedalīties kvalifikācijas sacensībās un pašās 2026. OWG. FIS noraidīja pieteikumu 24. 12. 2025., atsaucoties uz neatbilstību neitralitātes kritērijiem, bet nesniedzot detalizētus iemeslus vai faktiskus pierādījumus. Bolšunova pārstāvji 20. janvārī 2026. gadā pieprasīja paskaidrojumus, uz ko FIS atbildēja 22. janvārī, atkārtojot noraidījumu, bet atsakoties atklāt avotus vai iesaistīties diskusijā, pamatojoties uz savu diskrecionāro autoritāti.
Bolšunovs iesniedza apelāciju CAS Ad Hoc Divīzijā 28. janvārī 2026. gadā, apstrīdot noraidījumu kā procedūras pārkāpumu: trūkst caurspīdīguma, tiesības uz uzklausīšanu un pamatotus lēmumus. Viņš lūdza arī pagaidu pasākumus, lai novērstu neatgriezenisku kaitējumu – izslēgšanu no spēlēm. No sporta tiesību perspektīvas šis strīds skar būtiskus principus, tostarp Olimpiskās Hartas (OC) 61. pantam par godīgumu, vienlīdzību un labu pārvaldību, kā arī FIS AIN politikas piemērošanai ģeopolitisko ierobežojumu kontekstā Krievijas un Baltkrievijas sportistiem.
CAS Lēmums un pamatojums
CAS Ad Hoc Divīzija, kuru vadīja vienīgais arbitrators, lēmumu pieņēma 29. 01. 2026. – tikai dienu pēc apelācijas iesniegšanas, kas ilustrē šīs instances ātrumu.
Diemžēl Bolšunovam lēmums bija negatīvs: CAS atzina, ka tai nav jurisdikcijas ratione temporis (laika jurisdikcijas). Saskaņā ar CAS Ad Hoc Noteikumiem (1. pants), divīzija izskata tikai strīdus, kas radušies spēļu laikā vai 10 dienas pirms atklāšanas ceremonijas (t.i., no 27. janvāra 2026. gada, jo atklāšana ir 6. februārī).
Arbitrs secināja, ka strīds radās jau 24. 12. 2025. ar FIS noraidījuma vēstuli, kad formalizējās pretējās pozīcijas. Sekojošā sarakste (20. un 22. janvāris) neizveidoja jaunu strīdu, bet tikai turpināja esošo. Atsauce uz iepriekšējo precedentu (CAS OG 22/02) apstiprināja, ka jurisdikcija fokusējas uz strīda sākumu, nevis tā attīstību. Tāpēc apelācija, ieskaitot lūgumu par pagaidu pasākumiem, tika noraidīta. Lietvedība bija bezmaksas, un puses sedz savus juridiskos izdevumus.
No sporta tiesību skatupunkta šis lēmums uzsver procedūras termiņu stingrību kā aizsardzību pret pēdējā brīža haosu, bet tas arī rada risku, ka sportisti nevar efektīvi apstrīdēt agrīnus lēmumus tuvu spēlēm. Tas atgādina, ka CAS Ad Hoc ir “pēdējās instances” mehānisms tikai akūtiem gadījumiem, nevis vispārējai apelācijai – parasti sportistiem jāvēršas parastajā CAS procedūrā, kas ir garāka.
Secinājumi Latvijas sporta tiesību kontekstā
- Procedūras Termiņu Stingrība kā Mācība Atlētu Aizsardzībai: Latvijā, kur sporta federācijas (piemēram, Latvijas Slēpošanas federācija) saskaras ar kvalifikācijas fāzi, šis precedents uzsver nepieciešamību laicīgi apelēt lēmumus. Latvijas Sporta likumā un federāciju statūtos vajadzētu stiprināt iekšējās apelācijas mehānismus, lai izvairītos no situācijām, kad starptautiskas instances noraida lietas tehnisku iemeslu dēļ, potenciāli atstājot latviešu atlētus bez iespējas piedalīties lielos pasākumos.
- AIN Statusa un Neitralitātes Kritēriju Caurspīdīgums: Bolšunova lieta izceļ FIS (un līdzīgu federāciju) diskrecionārās pilnvaras, kas var būt subjektīvas. Latvijā, kā ES dalībvalstī, sporta tiesībās jāintegrē ES tiesas principus par caurspīdīgumu un nediskrimināciju (piemēram, Meca-Medina precedents). Tas mudina Latvijas Olimpisko komiteju (LOK) un federācijas izstrādāt vadlīnijas jautājumos par jebkādiem statusiem, lai aizsargātu mūsu atlētus no ģeopolitiskiem ierobežojumiem.
- Pagaidu Pasākumu Loma Strīdu Atrisināšanā: CAS atteikums izskatīt pagaidu pasākumus parāda, cik svarīgi ir ātri reaģēt uz potenciālu kaitējumu. Latvijā, kur sporta arbitrāža attīstās (piemēram, izveidojot Latvijas Sporta [arbitrāžas] šķīrējtiesu), šis gadījums rosina stiprināt nacionālos pagaidu aizsardzības mehānismus, lai atlēti varētu turpināt treniņus un kvalifikāciju apelācijas laikā, novēršot neatgriezenisku kaitējumu karjerai.
Sekojiet līdzi sportslaw.lv – tuvākajās dienās var sagaidīt vairāk CAS lēmumu, jo spēles tikai sākas! Ko domājat par šo precedentu?
Avots: CAS Arbitrāžas spriedums OG 26-01 (29.01.2026).
Pilnais lēmuma teksts: te
.