Galvenie juridiskie pamatojumi, kas minēti ziņās (no L’Équipe un citiem avotiem 2026. gada janvārī) abu Nice futbolistu atbrīvošanai no saistībām pret klubu tiek citēti divi panti: 51. un 265.
- Article 51 — nosaka komisijas juridisko kompetenci (compétence de la commission juridique). Komisija izskata strīdus starp spēlētājiem un klubiem, tostarp līgumu izpildes un pārkāpumu vai trūkumu gadījumus, kas traucē normālu attiecību turpināšanu, un pieņem lēmumus par līguma izbeigšanu vai samierināšanu. Tā ir pirmā instance šādiem sporta darba strīdiem futbola profesionālajā vidē Francijā, līdzīgi sistēma pēc iecerētā strādātu arī citur.
- Article 265 — regulē līguma izbeigšanu vienpusēji (résiliation unilatérale). Tas nosaka, ka spēlētāja līgums izpildās saskaņā ar Darba kodeksa (Code du travail) noteikumiem. Ja klubs (kā darba devējs) nopietni pārkāpj savas saistības (piemēram, neievēro drošības un higiēnas pienākumus — obligation d’hygiène et de sécurité no Article 07 un vispārējiem darba tiesību principiem), spēlētājs var pieprasīt līguma laušanu par darba devēja vainu (faute de l’employeur). Tas ietver gadījumus, kad darba vide kļūst nepanesama psiholoģiski vai fiziski, un atgriešanās nav iespējama (kā šeit ar ārsta apstiprinātu darbnespēju).
Oriģinālais teksts (no Charte du football professionnel versijas, kas pieejama LFP mājaslapā):
ARTICLE 51. – COMPÉTENCE
La commission juridique, dans le cadre des textes législatifs et de la CCNMF, a compétence pour : […] statuer sur les violations de la Charte […] veiller à l’application du règlement administratif de la Ligue de Football Professionnel, de la Charte du football professionnel (et de ses annexes) […] se saisir, le cas échéant, des infractions portées à sa connaissance […]
ARTICLE 265. – RÉSILIATION UNILATÉRALE
Le contrat de joueur s’exécute conformément aux dispositions du Code du travail.
[…]
Il y a lieu d’entendre par manquements, tous ceux de nature à empêcher la poursuite normale des relations entre les parties en cause, étant entendu, toutefois, que le contrat du joueur […] n’est pas résilié de plein droit si l’une des parties ne satisfait pas à son engagement […]
Īss tulkojuma kopsavilkums latviešu valodā:
- 51. pants: Juridiskā komisija LFP izskata visus strīdus par līgumiem, to izpildi un pārkāpumiem. Tā var pieņemt lēmumu par līguma laušanu, citu risinājumu vai citām sankcijām, ja klubs nav nodrošinājis pienācīgus apstākļus.
- 265. pants: Līgums darbojas pēc Francijas darba likumiem. Ja klubs (darba devējs) nopietni neizpilda savas saistības (piemēram, neaizsargā spēlētājus no vardarbības, neievēro drošības pienākumus), tas tiek uzskatīts par “manquement” (nopietnu pārkāpumu), kas ļauj spēlētājam pieprasīt līguma izbeigšanu bez soda, balstoties uz darba devēja vainu. Psiholoģiskās traumas un nespēja atgriezties darbā (apstiprināta medicīniski) tiek uzskatītas par pamatu, ka attiecības vairs nav iespējamas.
Šie panti kombinācijā ar vispārējo darba tiesību principu (darba devēja pienākums nodrošināt drošu darba vidi — Code du travail, articles L.4121-1 utt.) ļauj argumentēt, ka OGC Nice nav nodrošinājis spēlētāju drošību pie treniņu centra, radot neatgriezenisku psiholoģisku kaitējumu. Komisija izlemj, vai prasība ir pamatota vai jāmeklē citi risinājumi, un/vai jāiet uz prud’hommes tiesu.
Vai futbolistu argumenti ir spekulatīvi, vai tomēr īsti un labi?